Cette vidéo fait partie de la série de vidéos sur la rhétorique de la promotion du projet de port de Brétignolles / mer
Les Vigies-Pirates
Les résultats du jeu :
Pas moins de 14 paralogismes contenus dans un seul discours ! 6 négations de l'antécédents et 8 affirmations du conséquent. Beau score ! Et quel enseignement encore une fois ! Les détails sont à voir plus bas.
Négations de l'antécédent
- “Ce monsieur parle d’un projet qui n’existe pas et il a eu l’audace de venir ici, lui le breton qui vit sur une côte où il y a un port tous les 10 kilomètres, déclarer qu’il n’y a pas besoin d’un port entre Saint-Gilles-Croix-de-Vie et les Sables d’Olonne, le tout ; sans même avoir la correction d’un coup de fil républicain.”
Propositions et conclusion reformulées :
En Bretagne il y a un port tous les 10 km
Les deux ports de Saint Gilles et les sables sont séparés de plus de 10 km
Ce député qui déclare que le port à Brétignolles est malhonnête.
En Bretagne il y a un port tous les 10 km
Les deux ports de Saint Gilles et les sables sont séparés de plus de 10 km
Ce député qui déclare que le port à Brétignolles est malhonnête.
Une version plus juste pourrait être :
“Ce Monsieur parle d’un projet qui mérite attention et il a la générosité de nous faire part de son point de vue d’utilisateur d’une autre région”.
“Ce Monsieur parle d’un projet qui mérite attention et il a la générosité de nous faire part de son point de vue d’utilisateur d’une autre région”.
- “De toute façon, depuis le début, le principe est simple : vous faites un port, vous êtes un grand méchant bétonneur des mers. Tant pis si votre port est exemplaire….”
Propositions et conclusion reformulées :
Le projet est exemplaire
des personnes critiquent le projet
donc ces personnes sont malhonnêtes
Une version plus juste pourrait être :
Les personnes qui critiquent feraient bien de tempérer leurs accusations ne même que nous devrions vérifier le caractère exemplaire de notre projet.
- “20 personnes déterminées, très bien organisées et totalement ingérables tentent avec succès pour l’instant, d’effacer 18 ans de démocratie participative en s’opposant à la réalisation de nos travaux et en s’appropriant la Normandelière.”
Propositions et conclusion reformulées :
Le projet est la résultante d’un processus démocratique
des personnes bloquent le projet
ces personnes sont contre la démocratie”
Une version plus juste pourrait être :
Je regrette que 20 personnes opposées à notre projet parviennent à le bloquer sans que nous puissions y faire quoique ce soit.
- “Ils pensent que la zone sur laquelle nous avons commencé les travaux imposés par le calendrier scientifique et biologique est une zone naturelle ! Des zadistes sauveurs de la planète défendent une zone en plastique ! On pourrait presque en rire !”
Propositions et conclusion reformulées :
Protéger la nature c’est défendre des zones naturelles
Ces personnes défendent une zone qui n’est pas naturelle
Ces personnes sont ridicules
Une version plus juste pourrait être :
Des défenseurs de la nature cherchent à préserver une zone qui n’est plus tout à fait sauvage. Il faut en rire pour ne pas en pleurer.
- “Cette manifestation n’est pas un rendez-vous de soutien au port de Brétignolles-sur-Mer mais un appel à sauver notre démocratie.”
Propositions et conclusion reformulées :
Le projet est issu d’une démarche démocratique
Des individus stoppent le projet
il faut donc dégager ces individus pour sauver la démocratie.
Une version plus juste pourrait être :
Cette manifestation est un rv de soutien au port de Brétignolles-sur-mer.
Cette manifestation est un rv de soutien au port de Brétignolles-sur-mer.
- “Nous aussi nous aimons notre planète et les générations futures. Mais une chose est certaine, si nous laissons instaurer les pratiques des zadistes, notre république sera morte bien avant notre planète. Comment dans ce cas la sauverons nous la planète sans république ? Sauvons notre république Mesdames et Messieurs”.
Propositions et conclusion reformulées :
Nous représentons la république et nous aimons notre planète
des personnes s’opposent à notre projet
Donc ces personnes sont contre la république et donc contre la planète
Une version plus juste pourrait être :
Si nous laissons instaurer les pratiques des zadistes nous ne pourrons pas construire le port que nous projetons.
Si nous laissons instaurer les pratiques des zadistes nous ne pourrons pas construire le port que nous projetons.
Affirmations du conséquent
- “Cet acte important mettait un terme à un long parcours démocratique, d’une durée de 18 ans.”
Propositions et conclusion reformulées :
La démocratie c’est le dialogue
Le dialogue prend du temps
Le projet de port dure depuis 18 ans (ce qui est long)
donc le projet est démocratique
Une version plus juste pourrait être :
La déclaration d’utilité publique a duré 18 ans.
La déclaration d’utilité publique a duré 18 ans.
- “Imaginé par les jeunes élus du Conseil municipal, ce projet faisait partie d’un vaste programme très innovant qui remettait en cause tous les codes des 30 dernières années et affichait des objectifs très clairs que l’on peut résumer ainsi : Stop aux programmes immobiliers, stop à l’urbanisation galopante, stop au tout tourisme. Moins de monde l’été, plus de monde à l’année. De 2700 habitants, notre objectif était d’arriver en 25 ans à 6000 à 7000 résidents principaux.”
Propositions et conclusion reformulées :
La jeunesse est innovante
Les élu.e.s de la municipalités qui ont imaginé le projet étaient jeunes
donc le projet de port est innovant
Une version plus juste pourrait être :
Le projet a été pensé pour résoudre un certain nombre de problèmes environnementaux et de dépendance au tourisme. Il faut reconnaitre que cette solution qui consister à bétonner une partie de littoral n’est pas forcément la meilleure même si les élus qui l’ont imaginé au départ étaient jeunes.
Le projet a été pensé pour résoudre un certain nombre de problèmes environnementaux et de dépendance au tourisme. Il faut reconnaitre que cette solution qui consister à bétonner une partie de littoral n’est pas forcément la meilleure même si les élus qui l’ont imaginé au départ étaient jeunes.
- “Dès 2001, nous avons accompagné cet objectif d’une ambition environnementale exceptionnelle en créant une ceinture verte de 400 hectares dotée d’un classement qui la protège de tout extension urbanistique. Nous avons planté 35 000 arbres dont 3000 au coeur de la zone urbaine. Nous sommes passés au zéro-phyto depuis 10 ans, et le modèle de gestion de nos espaces verts a été plébiscité à de nombreuses reprises, nous permettant d’obtenir plusieurs prix, dont celui de l’arbre. Tout cela imaginé bien avant le premier Grenelle de l’Environnement ! Aucune autre commune du littoral atlantique n’a fait le choix de sanctuariser 400 hectares autour de sa zone urbaine la privant ainsi de substantiels revenus.”
Propositions et conclusion reformulées :
La municipalité adopte des mesures écologiques
Le projet de port est porté par la municipalité
donc le projet de port est écologique
Une version plus juste pourrait être :
Nous avons adopté un certain nombre de mesure environnementale depuis notre élection. Pour autant, ce projet de port n’est pas forcement un projet respectueux de l’environnement.
Nous avons adopté un certain nombre de mesure environnementale depuis notre élection. Pour autant, ce projet de port n’est pas forcement un projet respectueux de l’environnement.
- “Le rôle d’un député n’est pas de détruire ce que l’Etat a validé ; surtout quand on appartient à la majorité. Honte à de tels comportements ! Je demande aux Députés Vendéens de faire taire ce Monsieur.”
Propositions et conclusion reformulées :
Le projet de port est validé par l’état
Ce député est sur la liste majoritaire de l’état
Ce député est contre le projet donc son comportement est scandaleux.
Une version plus juste pourrait être :
Je me demande pourquoi ce député de la majorité est contre le projet. Je suis étonné qu’il aille à l’encontre de décisions de service de l’état. J’espère que je pourrais bientôt m’entretenir avec ce député pour éclaircir cette situation. Il y a certainement un malentendu.
- “Non, ce port ne coutera pas 100 millions d’euros, non il n’abimera pas la côte, non les plages ne disparaîtront pas, non il ne représente pas un danger en cas d’un nouveau Xynthia. Mais enfin, pour qui nous prend-on ? Qui plus que nous aime cette ville et sa côte ?”
Propositions et conclusion reformulées :
Nous aimons cette ville et sa côte
nous portons le projet de port
Le projet de port n’est pas délétère pour la ville et sa côte
Une version plus juste pourrait être :
Des personnes expriment des doutes sur les dépenses qu’engendrera ce projet, sur son impact environnemental, sur sa dangerosité en cas de nouvelle tempête. Nous sommes convaincus que cela n’est pas le cas nous qui aimons notre ville et sa côte et je comprends bien que ce n’est pas suffisant pour convaincre ces personnes.
Des personnes expriment des doutes sur les dépenses qu’engendrera ce projet, sur son impact environnemental, sur sa dangerosité en cas de nouvelle tempête. Nous sommes convaincus que cela n’est pas le cas nous qui aimons notre ville et sa côte et je comprends bien que ce n’est pas suffisant pour convaincre ces personnes.
- “Nous avons déposé de nombreuses plaintes car depuis qu’ils sont là, ils ont déjà commis de nombreux délits”
Propositions et conclusion reformulées :
Une plainte peut être déposée contre un délit
Nous avons déposé de nombreuses plaintes contre les zadistes
Une version plus juste pourrait être :
Nous sollicitons la gendarmerie pour les faire expulser.
Nous sollicitons la gendarmerie pour les faire expulser.
- “Brétignolles-sur-Mer et le Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie ne sont pas en capacité de faire face à une telle catastrophe. Seul l’Etat dispose des moyens pour faire évacuer en urgence ce lieu. J’en appelle solennellement à l’État.”
Propositions et conclusion reformulées :
Pour faire face à une importante catastrophe il faut avoir d’importante capacité
Bretignolles n’a pas ses capacités, l’Etat a ces capacités
L’Etat doit intervenir
Une version plus juste pourrait être :
L’Etat a les moyens d’expulser par la force les zadistes comme je le souhaite. Il existe pourtant certainement une autre solution que cette escalade.
L’Etat a les moyens d’expulser par la force les zadistes comme je le souhaite. Il existe pourtant certainement une autre solution que cette escalade.
- “Au Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie, nous sommes des gens modernes, nous nous sentons, nous aussi, très concernés par les problèmes climatiques et environnementaux, mais nous trouvons le procès qui est fait à ce projet profondément injuste car dans ces deux domaines notre port sera exemplaire.”
Propositions et conclusion reformulées :
La municipalité est concernée par les problème climatiques et environnementaux
Le projet de port est porté par la municipalité
donc le projet de port est écologique
Une version plus juste pourrait être :
Des personnes craignent que le projet contribue à la crise écologique en cours. Je comprends que ces personnes continuent à douter même si nous nous proclamons modernes et concernés par les problèmes climatiques et environnementaux et que notre projet sera exemplaire.
Des personnes craignent que le projet contribue à la crise écologique en cours. Je comprends que ces personnes continuent à douter même si nous nous proclamons modernes et concernés par les problèmes climatiques et environnementaux et que notre projet sera exemplaire.
En rhétorique, les éléments de discours qui s'adresse à la cognition, à la raison sont catégorisés dans le logos. Axe à privilégier pour convaincre selon Aristote. Cependant, certains éléments sonnent comme des arguments rationnels, ressemblent à s'y méprendre à des arguments rationnels et même parmi les plus solides, les plus implacables ! Mais... sont en réalité parfaitement faux. Attention donc à ne pas se laisser berner !
Cette vidéo est issue de la série de vidéos satyriques publiées chaque semaine pour déconstruire la communication aussi néfaste que le projet qu'elle cherche à " vendre".
Licence creative commons BY-SA
Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions
Licence creative commons BY-SA
Le titulaire des droits autorise toute utilisation de l’œuvre originale (y compris à des fins commerciales) ainsi que la création d’œuvres dérivées, à condition qu’elles soient distribuées sous une licence identique à celle qui régit l’œuvre originale.
